仲裁新闻
【法律探讨】“常理”在民商事案件裁判中的应用
发布时间:2019/1/2 10:32:50   阅读数: 274

相关案例

1.摘自:申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷二审案判决意见:

按照上诉人申银万国陈述,其签订股权转让协议是为了规避前五大股东不能获得配股承销权的证监会规定。但是,上海九百1999年年报显示,当时排位第六大股东的持股数为280万股。申银万国若要合法获得承销权,减持股数只需满足相关规定即可,协议约定出让400万股股数不合常理。

2.摘自:孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案判决意见:

虽然中佳旅行社向椰林大酒店、赛特国旅付款订房、订机票时,没有具体游客的姓名,但考虑到旅行社是根据商业惯例在保证其经济效益的前提下履行预定机票和酒店客房义务的,中佳旅行社关于422日已为上诉人预订了机票和酒店客房的说明合乎常理,且有相应的证据,认定其主张成立,并无不当。

3.摘自:张俭华、徐海英诉启东市取生置业有限公司房屋买卖合同纠纷案判决意见:

上诉人张俭华、徐海英对于房屋内部左右布局明确约定并作为特定的合同目的,并不违反法律、行政法规的禁止性规定,亦未侵害第三人权益,属于当事人意思自治的范畴,法律尊重和保护个体通过自身价值判断自由选择合适房屋的合法权利。房屋并非普通商品,购房者对所购房屋的谨慎选择符合生活常理。

4.摘自 (2013)浙知终字第222号案判决意见:

“歌力思”商标由中文文字“歌力思”构成,与歌力思公司在先使用的企业字号及在先注册的“歌力思”商标的文字构成完全相同。“歌力思”本身为无固有含义的臆造词,具有较强的固有显著性,依常理判断,在完全没有接触或知悉的情况下,因巧合而出现雷同注册的可能性较低。

5.摘自(2005)民一终字第85号判决意见:

结合本案查明事实分析,人寿(集团)公司购买泛华大厦的目的系为解决办公用房之需,因泛华公司一直未能交付讼争房屋,人寿(集团)公司至今仍于他处租赁房屋办公。于此情形下,依泛华公司的上诉主张人寿(集团)公司于房屋交付期限届至后长期不主张权利,既不符合本案《商品房预售(预购)合同》的订立目的,亦有违常理。

何为常理?

上述案例的裁判意见均不同程度的引用了常理来对案件事实进行认定,甚至作为人民法院最终裁判的法律评价标准。可见,常理在民事案件的审理中作为依据对相关案件进行处理较为常见。那么,裁判文书中频频出现的常理应作何理解呢?

常理,从字面理解,是指一般的规律和通常的道理,而从社会层面理解,是指人在长期的生产与生活过程中所形成的较为普遍与一致的观念与行为方式。常理不同于习惯,习惯指向行为方式,不一定具有普遍性,而普遍经验是形成常理的基础,故常理必然具备普遍性。常理也不同于道德,道德基于人们的内心产生,含有较强的价值判断,而常理反应的是人们思维方式所具有的普遍性。虽然常理具有其特殊内涵,但又与法律、习惯以及道德等规范存在着相互交融的关系,均具有评价功能。

裁判机构为何要引用常理审理民商事案件?

1.常理本身具备普遍性和正当性

常理一般都以人们的普遍行为和观念为基础,体现了社会的基本价值取向,为广大社会民众接受并践行,具有普遍性。因此,常理应用于民商事案件的裁判容易被当事人接受和认可,且常理本身的合理性和正当性一般无须证明,通常情况下也适合于个案判断,这些都促使常理能够在民商事案件审理过程中得到应用。

2.弥补立法滞后性所带来的不足

制定法虽为最基本的裁判规范,但生活事实本身所具有的不断变化性与立法的滞后性之间存在的矛盾往往会使案件的处理需要适当诉诸于常理,常理本身所包含的实践理性在诸多个案中均可以有效弥补法律规定的不足,有利于实质正义的实现。

裁判中应用常理的注意事项

在民商事裁判中应用的常理必须具有高度盖然性。应用于个案裁判的常理必须普遍存在于人们生活中,即必须是高概率事件,否则会因为缺乏客观性而背离案件事实的判断。

遵循审慎应用原则。常理并不能代替案件事实本身的客观情况,常理本身的局限性决定了例外情况的存在,故运用常理所推导出来的事实未必完全正确。因此,裁判者首先要穷尽个案的证据,必要时才引常理作为证据规则的补充,如果直接引用,不但难以使当事人信服,长远来看,也有损于法律的专业性和稳定性。因此,不能滥用常理,也不应盲目适用,而应理性、审慎的应用常理,充分发挥其在民商事审判中的重要作用。

(上述文章内容仅代表小编个人观点,不代表裁判立场)

相关新闻!