仲裁新闻
友好仲裁制度在我国实践中的适用及其规制
发布时间:2019/8/16 15:35:34   阅读数: 10435

友好仲裁(amiable composition)最早起源于13 世纪左右的法国,当产生纠纷后,当事人往往会找具有威望的年长者作为“公断人”对事实作出判断,之后在法国的一些正式法律规范中便有了“友好公断人”的概念,“友好公断人”的判断也逐渐具备了法律上的强制执行力。国际法上最早规定友好仲裁的是1961年的《关于国际商事仲裁的欧洲公约》,友好仲裁制度对双方当事人的意思自治给予了极大的尊重,同时也可以维护当事人的友好关系,故此,友好仲裁制度自产生之后,借助其独特的优势,在大陆法系国家得到了比较广泛的认可和适用。

在之前的【探讨】友好仲裁制度之规范现状一文中,小编已详细介绍了友好仲裁制度的概念和我国仲裁机构关于友好仲裁的规范现状,此处不再赘述,但关于我国《仲裁法》是否承认友好仲裁制度目前仍然存在争议,究其原因,主要在于我国立法层面尚未作出相关明确规定。

小编认为,从立法层面明确承认友好仲裁的合法地位,使友好仲裁在实践中有法可依,应成为完善我国仲裁法的一项重要内容。理由如下:友好仲裁制度充分尊重当事人的意思自治,可以在很大程度上避免当事人在实体及程序争议问题上过于纠缠,因此更为快捷高效,同时当事人对裁决也会具有较高的认同感;友好仲裁制度较之传统的依法仲裁更加灵活,因此更能发挥出仲裁在纠纷解决中的比较优势;“和为贵”的理念驱使着人们以和平友好的方式解决纠纷,友好仲裁在一定程度上有利于促进社会和谐。故此,可以借鉴国际社会关于友好仲裁制度的立法与实践,使友好仲裁制度实际适用于我国仲裁实践中。但是,友好仲裁制度的确立并不意味着其不会受到任何的约束,小编认为,在立法层面明确肯定友好仲裁制度的同时,还应从以下几个方面对友好仲裁制度进行合理规制:

应以当事人的授权为前提

《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》(UNCITRAL,下称示范法)第二十八条第三款规定:仲裁庭只有在各方当事人明示授权的情况下,才应当依照公平善意原则或作为友好仲裁员作出决定。可知友好仲裁的前提是当事人的授权,且当事人对仲裁庭的友好仲裁的授权必须是以明示的方式作出,在没有明示授权的情形下进行友好仲裁,将会使适用于争议实体的规则完全由仲裁员自由选定,容易造成仲裁庭自由裁量权的滥用。关于当事人授权仲裁庭进行友好仲裁的时间,国际实践中主要有两种不同的观点,一种观点是将当事人的授权限定在仲裁程序开始前,仲裁程序开始后不能再进行授权,另一种观点是当事人可以在裁决作出前的任何时间内都可以授权仲裁庭进行友好仲裁。小编较为赞同第二种观点,允许当事人在裁决作出前的任一阶段进行授权,更能尊重当事人的意思自治,也与友好仲裁制度的设立初衷相符。

明确友好仲裁的具体依据

依据公平善意原则作出裁决也是友好仲裁的关键和核心,因此,公平善意原则为友好仲裁裁决的重要依据。但不同的人对于公平善意原则有不同的理解,还可能涉及到对“友好仲裁”裁决的司法审查标准问题。因此,需要对公平善意原则的具体内涵进行界定。公平善意原则起源于罗马法时期,旨在明确法律的立法目的及弥补法律规定的不足,具体而言,要求双方当事人公平订约,善意履约。故此,公平善意原则包含公平原则和善意原则两个方面的内容。公平原则,主要是针对合同约定的内容而言,即合同权利与义务的确定应该依据公平原则,我国合同法及民法总则对于公平原则均有明文规定,如民法总则第六条“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务”。善意原则,即当事人之间的契约应按照善意原则履行,要求当事人应以符合善意的商人的准则或标准,在不损害他人利益的前提下,追求自己的利益。善意原则的适用主要针对合同的履行,我国立法没有直接采用“善意原则”的表述,而是用“诚实信用原则”来代替。综上,公平原则和善意原则共同构成了公平善意原则的内涵。

授权内容不得违反法律法规的强制性规定

从各国的相关立法来看,如果友好仲裁方式违反强制性法律规定或者公共政策的要求,即使有当事人的授权,仲裁庭也不能进行友好仲裁。因此,仲裁庭在进行友好仲裁的过程中,不能违反我国法律法规的强制性规定或者违背社会公共利益,另外,考虑到仲裁裁决需要在他国执行的情况,还应当注意他国关于强制性规定的内容,如果友好仲裁违反了有关他国的强制性规定,则即使有当事人的授权,仲裁庭也不能进行友好仲裁,或者即使进行了友好仲裁,也无法向他国申请承认与执行。

纠纷双方是否选择友好仲裁完全取决于自身意愿,一旦当事人有明确的协议授权仲裁庭进行友好仲裁,仲裁庭会根据公平善意原则和贸易惯例等依据解决纠纷,在遵守公共政策和仲裁程序法的强制性要求的情况下,就应保证此裁决的法律效力。

相关新闻!